政协如此反映民意：政协委员提出不鼓励农村孩子上大学
昨天有媒体报道，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平在分组讨论时称，不应鼓励农村孩子上大学，“他们读完大学不回家乡就是一个悲剧”。此番言论引来数千网友参与讨论。
王平发言称，中国的文化要在农村老百姓身上体现。她认为，城镇化在搬迁的过程中切断了文化的发源地，“你们不知道，田头上那个八九十岁的老头比我们有文化多了！人家看看天就知道会不会下雨，收成好不好。我们有这个本事吗？所以我们对文化的看待，不是说我们拿哪种文凭来论事”。
“我们也不要鼓励农村孩子上大学。”王平接受采访时称，农村孩子上了大学也可能找不到工作，又不愿回农村，“上大学的费用很高，往往一家出个大学生就返贫了”。她认为，农村孩子如果读中专或高中就会回到农村，也许就发展起来了，“有技术，有目标，有幸福”。
此番言论在网络引起热烈讨论。网友表示不理解：“农村的孩子就应该祖祖辈辈沤在土地里吗？”也有自称应届大学毕业生的网友说，工作难找，“也许去学门手艺会更好”。更多的网友表示，知识改变命运，农村孩子应该去吸收知识，希望现在的高等教育能更适应用人单位的需求。（记者段九如）
昨天有媒体报道，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平在分组讨论时称，不应鼓励农村孩子上大学，“他们读完大学不回家乡就是一个悲剧”。此番言论引来数千网友参与讨论。
笔者最近一直都在关注关于教育类型新闻，今天看到这么一篇新闻。不得不让笔者感叹万千，是站着说话不腰疼，还是说农村让您感到如此的恶心？
王平请记住，不管你是为了农村的经济发展着想，还是认为城市已经不在需要农村学生，你都无权说不鼓励农村学生读大学。国家一直都鼓励读书，因为知识可以改变命运，我们都无权处理农村孩子读完大学以后的出路。因为农村孩子不代表农村成为他们一生的枷锁，他们有权利选择自己的道路，你知道你的一句不鼓励农村孩子读大学，伤了多少人的心了吗？不管你是好意还是站着说话不腰疼，你都错了，人民让你做的政协委员，而不是城市，城市是什么？是个人的？还是人们的？所以不管说什么都要站在人们的毅力考虑！
如今的社会确实有很多门槛，这就是导致王平政协委员说出这么一段话，这段话我想深思的不止王平个人，还有很多公司、单位。因为你们拿户口看人的原因，导致农村孩子读大学已经没有任何意义，同样没有出现知识改变命运的说法。
不管农村的家长也好，农村的大学生也好，他们都是希望读书可以改变现在的状况，所以努力在城市中拼搏，但是却忽略了家乡的发展。如果确实没有好的发展前景，我也同意王平说的，回家乡发展，建设家乡。让农村有一个全新的面貌，但是笔者依然鼓励农村孩子读大学甚至博士，因为不要因为“农村”两字让我们一辈子只能读中专、技校的命运。
不知王平是否记得，不管是曾经还是现在，所谓的城市人，都只是从农村搬迁过去的而已。为什么现在却有了农村与城市区分？现在仅仅只是你一个政协委员这么说，就伤了千万老百姓的心，如果是国家说出这么一段话，我们这群农村人又该做何感想？
曾经城市的建设，离不开我们农民工，也离不开我们农村出门打工为那些城市纳税的农村人。如今城市发展起来了，竞争激烈了，而政协委员却开始说，不鼓励农村人读大学了。因为这样他们竞争不过城市人，不如读个技校建设家乡。难道只有城市需要大学生给城市做贡献，农村就不需要吗？农村同样需要大量高知识分子，笔者希望所谓的城市人，请你们也来农村吧。一起为农村的发展出一份力量！
笔者觉得农村孩子上大学没有错，不回家乡也没有错，因为人往高处走，水往低处流，我们无权阻止。但是笔者认为王平有可能是希望，不管是城市孩子还是农村孩子。当你们学有所成时，能拿更多激情去农村拼搏，让农村跟上城市的步伐。让农民的生活富裕起来，让农民不在为了一分钱而忧愁满面。希望王平在以后说法方式有待提高，也希望国家相关部门更加关注大学生就业问题，也多采取政策让更多大学生愿意来农村。为农村的发展出一份力，也让知识改变命运这句话在农民的身上得到体现，让“农民”“农村”不再成为贬义词！
全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平称“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧”。
在王委员看来，农村家庭供养一个大学生往往导致返贫，如果孩子毕业后找不到合适的工作，在城里买不起房，也不愿回家，十分尴尬。所以，还不如不上大学。
其实，这不是鼓励不鼓励的问题。只要达到提档线，只要交得起学费，上大学就“不是难事”，反之亦然。老百姓心中有杆秤。自2009年起高考人数持续下降，恐怕不只是因为适龄考生人数减少，公众显然也有自己的务实选择。这是否意味着“上大学无益处”？答案是否定的。
尽管象牙塔的光环日渐衰微，但大学终归有大学的氛围。在阶梯教室上课，在图书馆自习，在校园林荫路漫步，在学校操场上打球，难忘睡在上铺的兄弟，崇敬某位有真才实学的师者……这一切不光是4年的经历，也可能对人的一生产生难以估量的蝴蝶效应。大学教育的确存在理论脱离实际、注水论文等等问题。但是，名牌大学的本科、硕士毕业生，找到好工作的几率仍然很高。一般大学与专科毕业生，找工作是不容易，但这与专业及个人能力也有关系。
所以，上大学到底值不值，在不同的人的眼中，有截然不同的答案。有人藉上大学改变命运，有人毕业即失业，无论是对上大学推崇备至，还是对上大学消极唱衰，都有不理性的一面。
上大学与回家乡，从本质上不矛盾。农村的孩子上大学后，更多是心理预期发生变化。同时，心理预期也会随着外部环境而改变。比如，“逃离北广上”就是人们的一种务实调整。大学生已不是天之骄子，不是所有大学生都会傻到“高不成低不就”。再退一步说，相对于农民工，农村大学生在职业的上升空间方面，至少不会处于劣势。
小城镇建设是我国农村未来发展的一大趋势，一些农村大学生今天不愿回乡，不代表其明天会在大城市继续漂泊。今年春节过后“用工荒”的一大特点是，许多中西部的农民工不再前往东部地区，而是选择在本省本地的企业打工。这在很大程度上是因为，中西部传统劳务输出大省在工业发展、薪酬待遇等方面正在迎头赶上东部与沿海地区。
许多事都是由量变到质变，变化更会在不经意间到来。在农村升级为小城镇的过程中，谁能说不需要大学生？
 |
“我们也不要鼓励农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”近日，全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平语出惊人(3月8日《信息时报》)。
平心而论，作为一名从农村里走出的大学生，我对此言论同样有些不满。不鼓励农村娃读大学，这不是剥夺穷人上大学的权利吗？不是颠覆教育公平吗？不是歧视农民吗？不是阻止阶层流动、制造阶层固化吗？不鼓励农村娃读大学，原因是农村娃读了大学不回自己的家乡，这又暴露出该委员的狭隘与傲慢，城市是所有人的城市，现存的城乡二元体制已极不合理，备受公众讥抨，不让农村娃留在城市，岂不是捍卫这一不合理的二元体制，不是制造阶层对立，不是侵犯农村娃的自由选择权吗？
平心而论，当通读了王平委员“高论”背后的悲情叙事，笔者有强烈的失落感和酸楚感。因为这些都只是表征，表征的背后潜含着最令人焦虑的一大实质性问题，就是城乡二元体制。而令人悲哀的是，王平委员看清了现象，却没有看清本质，看不清本质，就自然不能对症下药，说什么“不鼓励农村孩子读大学”。这种悖谬的思维令人感到悲哀。
